MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163295031 · doi:10.2152/jmi.68.90

Assessment of Perioperative Symptoms of Patients with Gastric Cancer Using The Edmonton Symptom Assessment System Revised Japanese version (ESAS-r-J)

2021· article· en· W3163295031 sur OpenAlexaboutno aff
Yuichi Takayama, Yuji Kaneoka, Atsuyuki Maeda, Takamasa Takahashi, Muneyasu Kiriyama, Kazuaki Seita

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Medical Investigation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGastrectomyAnxietyDepression (economics)PerioperativeCancerInternal medicineGeneral surgeryGastroenterologySurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To evaluate the perioperative symptoms of gastric cancer patients undergoing gastrectomy using the Edmonton Symptom Assessment System Revised Japanese version (ESAS-r-J), which is a nine-item visual analogue scale to rate patient symptoms. Methods Between February 2015 and March 2017, 246 patients completed the ESAS-r-J before and after gastrectomy. We evaluated the changes in the prevalence and score of each ESAS-r-J item before and after gastrectomy. In addition, we compared them after gastrectomy between patients who underwent the different approaches. Results Before gastrectomy, anxiety and well-being were the most prevalent items (80%), followed by depression (45%). After gastrectomy, well-being was the most prevalent item (87%), followed by pain (68%). The prevalence of anxiety decreased from 80% to 59% (P = 0.002). The depression and anxiety scores decreased from 1.6 to 1.1 (P < 0.001) and from 2.6 to 1.7 (P = 0.002), respectively. The total score was higher in patients who underwent open surgery than in patients who underwent laparoscopic surgery (16.9 vs 12.9 ; P = 0.031). Conclusions After gastrectomy, psychological symptoms such as depression and anxiety improved despite more physical complaints than before gastrectomy. The laparoscopy was less invasive. It is very important to take care of psychological aspects before gastrectomy. J. Med. Invest. 68 : 90-95, February, 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Medical InvestigationMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207