MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163296410 · doi:10.1177/26317877211005786

Mind, Body, and Soul: A Spiritual Perspective on the Entrepreneurial Imagination

2021· article· en· W3163296410 sur OpenAlexaff
Todd H. Chiles, Brett Crawford, Sara R. S. T. A. Elias

Notice bibliographique

RevueOrganization Theory · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEgo Development and Educational Practices
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmanenceMeditationTranscendence (philosophy)SpiritualityContemplationAestheticsSoulMysticismPerspective (graphical)Mind–body problemArgument (complex analysis)EpistemologyPsychologySociologyPhilosophyArtVisual artsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a spiritual perspective on the entrepreneurial imagination, addressing imagined futures in this “conversations and controversies” section on entrepreneurial futures. Specifically, we blend heterodox ideas from various yoga traditions, experiential sources of religion, and the work of poet-mystic William Blake. These diverse sources echo related ideas in a coherent way—uniquely embracing both transcendence and immanence, both mind and body. We structure our argument around the latter binary, making connections to spirituality and entrepreneurial imagination in each domain. We begin with the mind, acknowledging imagination as a mental act. Specifically, we explore the conscious, unconscious, and spiritual mind. We then turn to the body, recognizing imagination’s bodily basis. In particular, we investigate the corporeal, sensory, and spiritual body. Before offering some concluding thoughts, we discuss implications for entrepreneurial imagination with a focus on walking meditation (and contemplative practices of walking more generally) as one potentially fruitful way to engage mind-body-spirit and the forward-looking entrepreneurial imagination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,020
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganization TheoryMême sujetEgo Development and Educational PracticesTravaux en français237 207