Pediatric neurosurgeons’ philosophical approaches to making intraoperative decisions when encountering an uncertainty or a complication while operating on children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to explore approaches to intraoperative decision-making in pediatric neurosurgeons when they encounter unexpected events, uncertainties, or complications while operating on children. METHODS: Twenty-six pediatric neurosurgeons from 12 countries around the world were interviewed using a semistructured interview guide. The grounded theory method of data collection and analysis was used. Analysis involved line-by-line coding and was inductive, with codes and categories emerging from participants' narratives. RESULTS: When asked to discuss the strategies they used to make intraoperative decisions, neurosurgeons reported three distinct approaches that formed a philosophy of practice. This included the theme of professional practice-with the subthemes of preparing for uncertainty, doing no harm, being creative and adaptive, being systematic, and working on teams. The second theme pertained to patient and caregiver practices-with the subthemes of shared decision-making and seeing the whole patient. The third theme involved surgeon practice-with the subthemes of cultivating self-awareness and learning from experience. CONCLUSIONS: Pediatric neurosurgeons have a structured, diverse, and well-thought-out analytical philosophy and practice regarding intraoperative decision-making that encompasses a range of approaches including the following: doing no harm, cultivating self-awareness, and seeing the whole patient; and concrete practices such as preparing in advance for uncertainty, working on teams, and learning from experience. These philosophies and practices can be structured and codified in order to teach residents how to develop intraoperative judgment techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».