MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163320522 · doi:10.31234/osf.io/jc97w

Opposing forces on acoustic duration

2019· preprint· en· W3163320522 sur OpenAlexaff
Benjamin V. Tucker, Michelle Sims, R. Harald Baayen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVowelDuration (music)Alternation (linguistics)LinguisticsVerbRedundancy (engineering)American EnglishWord (group theory)Competition (biology)MathematicsComputer sciencePsychologySpeech recognitionArtificial intelligenceAcousticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present paper investigates the influence of opposing lexical forces on speech production using the duration of the stem vowel of regular and irregular verbs as attested in the Buckeye corpus of conversational North-American English. We compared two sets of predictors, reflecting two different approaches to speechproduction, one based on competition between word forms, the other based on principles of discrimination learning. Classical measures in word form competition theories such as word frequency, lexical density, and gang size (types of vocalic alternation) were predictive of stem vowel duration. However, more precise predic-tions were obtained using measures derived from a two-layer network model trained on the Buckeye corpus. Measures representing strong bottom-up support predicted longer vowel durations. Conversely, measures reflecting uncertainty predicted shorter vowel durations, including a measure of the verb’s semantic density. The learning-based model also suggests that it is not a verb’s frequency as such that gives rise to shorter vowel duration, but rather a verb’s collocational diversity. Results are discussed with reference to the Smooth Signal Redundancy Hypothesis and the Paradigmatic Signal Enhancement Hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207