Abstract 13115: Risk Markers for Minimal Coronary Artery Calcification in Persons With Significant Aortic Valve Calcium: The Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Calcific aortic valve disease is the most common valve disorder affecting >5 million US adults. The underlying pathobiology for the early stages of aortic valve calcification (AVC) and coronary artery calcium (CAC) includes many shared ASCVD risk factors, but a considerable proportion of individuals with significant AVC have little to no CAC. Hypothesis: Among persons with significant AVC (>100 AU), those with a low CAC burden (CAC <100 AU) would be younger and have a lower prevalence of both traditional and novel ASCVD risk factors compared to persons with CAC ≥100. Methods: After excluding 2 persons with bicuspid aortic valve, 325 participants from the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis without clinical ASCVD and with AVC >100 at Visit 1 (2000-02) were included (34% women, 23% African American). We used Poisson regression to calculate adjusted prevalence ratios for CAC <100 versus CAC >100, using traditional and novel ASCVD risk markers. Results: Participants had a mean age of 72.1 years and 133 (41%) had CAC <100 of whom 46/133 had CAC=0. Those with CAC <100 were younger (70 vs. 74 years), had a lower prevalence of both hypertension (74% vs. 87%) and statin use (16% vs. 29%), but otherwise similar risk factor profiles compared to those with CAC ≥100. There were no significant differences in median Lp(a) (19.1 vs. 19.7 mg/dL) or hsCRP values (2.3 vs. 1.9 mg/L). A higher likelihood of CAC <100 was observed per 10 years younger age (PR=1.41, 95% CI: 1.22-1.62), female sex (PR=1.68, 95% CI: 1.28-2.20), and a total cholesterol-HDL cholesterol ratio <3.5 (PR=1.37, 95% CI: 1.02-1.85). There was no significant association between other individual risk factors and CAC <100, but an ASCVD risk of <7.5% had a prevalence ratio of 2.30 (95% CI: 1.85-2.85). Among nontraditional risk factors, only the absence of thoracic calcification was associated with a higher prevalence of CAC <100 (PR=1.71, 95% CI: 1.28-2.28). Conclusions: More than 40% of persons with significant AVC had a low burden of CAC, which is incompletely explained through traditional and novel ASCVD risk markers. These results suggest that unmeasured risk markers, genetics, and/or the non-ASCVD pathways of later stage AVC may be more important in understanding the observed discordance between AVC and CAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».