A Structure Hierarchy for the Aluminofluoride Minerals
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The structure hierarchy hypothesis states that structures may be ordered hierarchically according to the polymerization of coordination polyhedra of higher bond-valence, and such hierarchies are useful in understanding the general compositional, structural, and paragenetic variations within the structural group of interest. Here we develop a structure hierarchy for the aluminofluoride minerals based on the polymerization of the dominant (AlΦ6) octahedra and their linkage with other strongly bonded complex anionic groups. The minerals are divided first into the following categories: (1) simple aluminofluorides and (2) compound aluminofluorides containing other oxyanions. The minerals are then ordered according to the polymerization of the constituent polyhedra into a coherent structural hierarchy. The chemical composition and crystal-chemical details of the ions of the interstitial complex are a collective function of the Lewis acidity of the interstitial cations; the presence of interstitial anions, both simple [F–, (OH)–] and complex [(SO4)2–]; self-polymerization of the (AlF6)3– octahedra; and polymerization with both Mg(F,OH)6 octahedra and other complex anions: (SO4)2–, (PO4)3–, (CO3)2–.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».