Does robotic-assisted thymectomy have advantages over video-assisted thymectomy in short-term outcomes? A systematic view and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: A thymic epithelial tumour is the most common primary tumour in the anterior mediastinum of adults. A few retrospective studies compared the short-term outcomes between robotic-assisted thymectomy (RAT) and video-assisted thymectomy (VAT). So, it is necessary to conduct a meta-analysis to further compare these 2 surgical techniques. METHODS: EMBASE, Medline and Web of Science were used. Thesaurus terms and medical subject headings were used in Medline and EMBASE, respectively. The Newcastle-Ottawa scale was used for grading because the included studies were all case-control studies. RESULTS: Nine studies were included in the meta-analysis with a total of 723 patients, including 315 patients in the RAT group and 408 patients in the VAT group. The meta-analysis [odds ratio (OR) 0.24, 95% confidence interval (CI) 0.06-0.94; P = 0.041], indicating that RAT yielded a significantly lower rate of conversion compared with VAT. Duration of drainage with RAT was significantly less than that with VAT (weighted mean difference = -1.10; 95% CI -1.98 to -0.22; P = 0.014). The pooled analysis (weighted mean difference = -103.6; 95% CI -199.21 to -7.98; P = 0.034) suggested that patients in the RAT group had less drainage than those in the VAT group. The recurrence rates in both groups were comparable (OR 0.19, 95% CI 0.03-1.20; P = 0.078). CONCLUSIONS: RAT has advantages over VAT in terms of short-term outcomes such as shorter duration of drainage, less total drainage and a lower rate of conversion. The recurrence rate was comparable between the 2 techniques. Therefore, RAT could be considered as an alternative treatment for diseases of the thymus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,029 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle