MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163389408 · doi:10.1161/circ.143.suppl_1.p194

Abstract P194: Psychosocial Stressors And Cardiovascular Disease Risk Factors In Young African American Women: A Systematic Review

2021· review· en· W3163389408 sur OpenAlexaboutno aff
L. Harris, Diane C. Berry, Yamnia I. Cortés

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialStressorPsycINFOGerontologyCINAHLAnxietyClinical psychologyPsychiatryMEDLINEPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Emerging evidence suggests that psychosocial factors are related to morbidity and mortality due to cardiovascular disease (CVD). African American women experience a unique multitude of psychosocial stressors, including racism, discrimination, poverty, neighborhood stress, anxiety, and depression. The impact of these stressors on CVD risk in African American women during early adulthood (age 19-24 years) is limited. Objective: In this systematic review, we synthesized and evaluated the existing evidence on the relationship between psychosocial stress and CVD risk in young adult African American women. Methods: We conducted a comprehensive search of the literature in PubMed, APA PsycINFO, and CINAHL for studies published between January 1975 and May 2020 that examined psychosocial stress and CVD risk factors in young adult African American women. Eligible studies measured at least one psychosocial stress exposure, a CVD risk factor, or subclinical CVD outcome (e.g., body mass index, blood pressure, carotid intima-media thickness), and included African American women age 19-24 years or reported sex-stratified analyses. We excluded reviews, editorials, case studies, and gray literature. Two reviewers independently screened studies for eligibility and appraised the quality of the included studies using the Newcastle-Ottawa Scale. Results: The literature search yielded 1,100 potentially relevant articles for review. Of these, we identified nine studies that met our inclusion criteria: six cross-sectional and three prospective cohort studies. The mean age of participants ranged from 19 to 22 years. Of the nine studies, eight found that stress (i.e., perceived stress, racial discrimination, internalized racism, depression) was related to higher body mass index and blood pressure. In one longitudinal study, a greater frequency of everyday discrimination was associated with a nearly 2-fold higher odds of excessive weight gain (>40 pounds) during pregnancy. Overall, the majority of studies (n=6) were rated as excellent ; the remainder were good and fair. The lowest risk of bias was the selection and outcome measurement. Conclusion: This systematic review found sufficient evidence to support a relationship between psychosocial stress and CVD risk factors in young adult African American women. However, future studies that follow women from childhood to early adulthood are needed to gain a better understanding of the impact of psychosocial stress on the progression of CVD risk. Further investigation on specific stressors relevant to early adulthood, including self-identity and social role stress, are needed to understand the full extent to which psychosocial stress impacts CVD risk in young African American women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0150,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207