Improved Constraints on Global Methane Emissions and Sinks Using <i>δ</i><sup>13</sup>C‐CH<sub>4</sub>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We study the drivers behind the global atmospheric methane (CH 4 ) increase observed after 2006. Candidate emission and sink scenarios are constructed based on proposed hypotheses in the literature. These scenarios are simulated in the TM5 tracer transport model for 1984–2016 to produce three‐dimensional fields of CH 4 and δ 13 C‐CH 4 , which are compared with observations to test the competing hypotheses in the literature in one common model framework. We find that the fossil fuel (FF) CH 4 emission trend from the Emissions Database for Global Atmospheric Research 4.3.2 inventory does not agree with observed δ 13 C‐CH 4 . Increased FF CH 4 emissions are unlikely to be the dominant driver for the post‐2006 global CH 4 increase despite the possibility for a small FF emission increase. We also find that a significant decrease in the abundance of hydroxyl radicals (OH) cannot explain the post‐2006 global CH 4 increase since it does not track the observed decrease in global mean δ 13 C‐CH 4 . Different CH 4 sinks have different fractionation factors for δ 13 C‐CH 4 , thus we can investigate the uncertainty introduced by the reaction of CH 4 with tropospheric chlorine (Cl), a CH 4 sink whose abundance, spatial distribution, and temporal changes remain uncertain. Our results show that including or excluding tropospheric Cl as a 13 Tg/year CH 4 sink in our model changes the magnitude of estimated fossil emissions by ∼20%. We also found that by using different wetland emissions based on a static versus a dynamic wetland area map, the partitioning between FF and microbial sources differs by 20 Tg/year, ∼12% of estimated fossil emissions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».