Fabrication of a Crystalline Nanocellulose Embedded Agarose Biomaterial Ink for Bone Marrow-Derived Mast Cell Culture
Notice bibliographique
Résumé
Three-dimensional (3D) bioprinting utilizes hydrogel-based composites (or biomaterial inks) that are deposited in a pattern, forming a substrate onto which cells are deposited. Because many biomaterial inks can be potentially cytotoxic to primary cells, it is necessary to determine the biocompatibility of these hydrogel composites prior to their utilization in costly 3D tissue engineering processes. Some 3D culture methods, including bioprinting, require that cells be embedded into a 3D matrix, making it difficult to extract and analyze the cells for changes in viability and biomarker expression without eliciting mechanical damage. This protocol describes as proof of concept, a method to assess the biocompatibility of a crystalline nanocellulose (CNC) embedded agarose composite, fabricated into a 24-well culture system, with mouse bone marrow-derived mast cells (BMMCs) using flow cytometric assays for cell viability and biomarker expression. After 18 h of exposure to the CNC/agarose/D-mannitol matrix, BMMC viability was unaltered as measured by propidium iodide (PI) permeability. However, BMMCs cultured on the CNC/agarose/D-mannitol substrate appeared to slightly increase their expression of the high-affinity IgE receptor (FcεRI) and the stem cell factor receptor (Kit; CD117), although this does not appear to be dependent on the amount of CNC in the bioink composite. The viability of BMMCs was also assessed following a time course exposure to hydrogel scaffolds that were fabricated from a commercial biomaterial ink composed of fibrillar nanocellulose (FNC) and sodium alginate using a 3D extrusion bioprinter. Over a period of 6-48 h, the FNC/alginate substrates did not adversely affect the viability of the BMMCs as determined by flow cytometry and microtiter assays (XTT and lactate dehydrogenase). This protocol describes an efficient method to rapidly screen the biochemical compatibility of candidate biomaterial inks for their utility as 3D scaffolds for post-print seeding with mast cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».