Associations Between Meeting the 24-Hour Movement Guidelines and Cardiometabolic Risk in Young Children
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The authors aimed to examine the association between meeting the integrative movement behavior guidelines (physical activity, screen viewing, and sleep) and cardiometabolic risk (CMR) factors in young children. METHODS: In this cross-sectional study, physical activity, screen viewing, and sleep were assessed using parent-reported data. The 24-Hour Movement Guidelines for the Early Years (0-4 y) were defined as 180 minutes of physical activity/day (of which ≥60 min should be moderate-to-vigorous intensity), ≤1 hour of screen viewing/day, and 10 to 13 hours of sleep/night. Waist circumference, glucose, high-density lipoprotein cholesterol, triglycerides, and systolic blood pressure were measured in a clinical setting by trained staff. A total CMR score and individual CMR factors served as primary and secondary outcomes, respectively. RESULTS: Of the 767 participants (3-4 y), 26.4% met none of the guideline's recommendations, whereas 41.3%, 33.1%, and 10.6% of the sample met 1, 2, or all 3 recommendations, respectively. The number of recommendations met was not associated with the total CMR score or individual CMR factors (P > .05), with the exceptions of high-density lipoprotein (odds ratio = 1.61; 95% confidence interval, 1.11 to 2.33; P = .01). CONCLUSION: Meeting the 24-Hour Movement Guidelines in early childhood was not associated with overall CMR, but was associated with favorable cholesterol outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».