Leucine Supplementation Does Not Improve Muscle Recovery from Resistance Exercise in Young Adults: A Randomized, Double-Blinded, Crossover Study
Notice bibliographique
Résumé
International Journal of Exercise Science 14(2): 486-497, 2021. This study aimed to investigate the effects of free leucine supplementation on muscle recovery from resistance exercise (RE) in young adults. Fourteen untrained subjects (23.9 ± 3.6 years old) underwent RE sessions (leg press and hack squat: three sets of 8-12 reps at 70% 1RM) supplemented with leucine (LEU: two daily doses of 3g) or a placebo (PLA), separated by a seven-day washout period. Following each occasion, participants were evaluated in three subsequent days (24h, 48h, and 72h) for muscle recovery via a repetition-to-failure test. The following markers were assessed: repetition performance, perceived exertion, lactate, creatine kinase, muscle soreness (DOMS), testosterone, and cortisol. No significant difference was observed between LEU and PLA conditions (p > 0.05). Number of repetitions performed in the repetition-to-failure tests, perceived exertion, cortisol, and testosterone:cortisol ratio did not change over time (p > 0.05). Creatine kinase increased immediately after exercise, at 24h, and 48h, and was attenuated at 72h post-exercise, while testosterone, lactate, and DOMS increased at 24h post-exercise (p < 0.05) and remained elevated up to 72h. All outcomes were similar between LEU and PLA. Results indicate that a 6g daily dose of free leucine supplementation does not improve muscle recovery following lower-limb RE in untrained young adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».