Nutrition services by health providers during antenatal consultations in Senegal: a comparison of observed versus self-reported practices
Notice bibliographique
Résumé
Background Malnutrition is of concern among pregnant women in Senegal. This paper aimed to compare health providers’ self-reported practices to their actual provision of nutrition services during antenatal care (ANC) consultations. Methods A comparative study was conducted in a random sample of 27 health providers in the Kolda region. Two ANC consultations were monitored for each provider, and later compared to the data that were collected through a face-to-face interview. This provided us with the opportunity to assess the agreement between self-reported and observed actions namely clinical actions, verbal assessments and counseling. Results In general, the ANC providers reported similar extent of clinical actions that they performed. However, in verbal assessments, health providers over-reported inquiring about iron and folic acid intake (44% observed vs 89% reported) and its potential side effects (0% vs 33%), signs of vitamin A deficiency (0% vs 11%) and intake of parasite prophylaxis (18% vs 63%). They also over-reported the provision of counseling on the importance of avoiding tea/coffee (41% observed vs 74% reported), gaining appropriate weight (14% vs 44%), and eating specific foods (7% vs 52%). Conclusions Nutrition services during ANC should be improved, especially in the domains of verbal assessment and nutrition counseling. The possible causes of these discrepancies might be the time constraint for ANC, limited skills, or a low demand of pregnant women for nutritional guidance. Nutrition training and/or supportive supervision of health providers deserve more attention in order to improve the nutrition services and the overall quality of ANC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».