MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163484157 · doi:10.1161/circ.142.suppl_3.16147

Abstract 16147: Sex, Gender Factors and Cardiovascular Health in Canadian and Austrian Populations

2020· article· en· W3163484157 sur OpenAlexaffabout
Zahra Azizi, Teresa Gisinger, Uri Bender, Valeria Raparelli, Colleen M. Norris, Karolina Kublickiene, María Trinidad Herrero, Khaled El Emam, Alexandra Kautzky‐Willer, Louise Pilote

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of AlbertaMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDemographyMarital statusCommunity healthCardiovascular healthAffect (linguistics)Household incomeBody mass indexGerontologyPublic healthPopulationDiseaseInternal medicinePsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Little evidence exists differentiating the effect of biological sex from gender-related (i.e. psycho-socio-cultural) characteristics in cardiovascular outcomes. Hypothesis: Here, we explored the association between sex, gender, and cardiovascular health (CVH) among Canadians (CAN) and Austrians (AT). Methods: Data from the Canadian Community Health Survey (CCHS) (n=63,522, 55% Females) and Austrian Health Interview Survey (AT-HIS) (n=15,771, 56% Females), were analyzed. The CANHEART index, a measure of ideal CVH composed of 6 cardiometabolic risk factors ranging from 0 (worst) to 6 (ideal), was calculated in the CCHS as well as AT-HIS databases (ATHEART). A country-specific gender score was computed using principal component analysis-derived propensity score methods. The final gender scores (Range=0-1, higher score identifying characteristics traditionally ascribed to women) included: i) household size, perceived life stress, education, sense of belonging to community, marital status, and income (CAN); ii) household size, frequency of negative emotions, education, marital status and income (AT). Results: Median CANHEART and CAN gender scores were 4 [3-5] and 0.53 [0.49-0.60] while median ATHEART and AT gender scores were 4 [3-5] and 0.55 [0.46-0.64]. Although higher gender scores (CCHS: β=-1.33, 95%CI (-1.44,-1.22); AT-HIS: β=-1.11, 95%CI (-1.30,-0.91)) were associated with worse CVH, female sex (CCHS: β=0.35, 95% CI (0.33,0.37); AT-HIS: β=0.59, 95%CI (0.55,0.64)) was associated with better CVH in both populations. Additionally, higher gender scores were associated with a higher risk of heart disease, compared to female sex. The magnitude of this risk was higher in AT population (Table1). Conclusions: Individuals with characteristics typically ascribed to women reported poorer CVH and exhibited higher risk of heart disease independent of biological sex. Gender factors must be targeted for improving cardiovascular health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207