MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163488057 · doi:10.1101/2021.05.10.21256982

Precision Medicine Approach to Alzheimer’s Disease: Successful Proof-of-Concept Trial

2021· preprint· en· W3163488057 sur OpenAlexaboutno aff
Kat Toups, Ann Hathaway, Deborah R. Gordon, Henrianna Chung, Cyrus A. Raji, Alan Boyd, Benjamin D. Hill, Sharon Hausman-Cohen, Mouna Attarha, Won Jong Chwa, Michael Jarrett, Dale E. Bredesen

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseCognitive declineAlzheimer's diseaseMedicineClinical trialCognitionBioinformaticsIntensive care medicineDementiaPsychiatryInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Importance Effective therapeutics for Alzheimer’s disease and mild cognitive impairment are needed. Objective To determine whether a precision medicine approach to Alzheimer’s disease and mild cognitive impairment, in which potential contributors to cognitive decline are identified and targeted therapeutically, is effective enough in a proof-of-concept trial to warrant a larger, randomized, controlled clinical trial. Rationale Previous clinical trials for Alzheimer’s disease have pre-determined a single treatment modality, such as a drug candidate or therapeutic procedure, that may be unrelated to the primary drivers of the neurodegenerative process. Therefore, increasing data set size to include the potential contributors to cognitive decline for each patient, and addressing the identified potential contributors, may represent a more effective therapeutic strategy. Hypothesis Alzheimer’s disease is a multi-factorial network dysfunction that results from a chronic or repeated insufficiency of support for a neuroplasticity network; thus factors that increase demand—such as infections or toxin exposure—or reduce support—such as reduced energetics or trophic support—may contribute to the neurodegenerative process. Rectifying this hypothesized network dysfunction represents a rational approach to the treatment of the cognitive decline associated with Alzheimer’s disease and mild cognitive impairment. Design Twenty-five patients with Alzheimer’s disease or mild cognitive impairment, with Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores of 19 or higher, were evaluated for markers of inflammation, chronic infection, dysbiosis, insulin resistance, protein glycation, vascular disease, nocturnal hypoxemia, hormone insufficiency or dysregulation, nutrient deficiency, toxin or toxicant exposure (metals, organic toxicants, and biotoxins), genetic predisposition to cognitive decline, and other biochemical parameters associated with cognitive decline. Brain magnetic resonance imaging with volumetrics was performed at baseline and study conclusion. Patients were treated for nine months with a personalized, precision medicine protocol that addressed each patient’s identified potentially contributory factors, and cognition was assessed at t = 0, 3, 6, and 9 months. Trial registration and IRB approval The clinical trial was registered at clinicaltrials.gov ( NCT03883633 ), 1 and approved by the Advarra IRB. Support for the trial The trial was supported by a grant from the Four Winds Foundation via Evanthea, LLC, and we are grateful to Diana Merriam and Gayle Brown for their interest, discussions, and support. Main Outcome Measures Trained external raters evaluated the study subjects with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), CNS Vital Signs (a computerized cognitive assessment battery), AQ-21 (a subjective scale completed by the significant other or study partner), and AQ-C change scale (a subjective scale of cognitive improvement or decline, completed by the significant other or study partner). Follow-up brain MRI with volumetrics was carried out at the completion of the trial. Results All outcome measures revealed improvement: statistically highly significant improvement in MoCA scores, CNS Vital Signs Neurocognitive Index, and AQ-C were documented. No serious adverse events were recorded. Conclusions and Relevance Based on the cognitive improvements observed in this study of patients with Alzheimer’s disease or mild cognitive impairment, a larger, randomized, controlled trial of the precision medicine therapeutic approach described herein is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207