MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163518533 · doi:10.3389/frph.2021.639391

Gender and Power Dynamics of Social Relationships Shape Willingness to Participate in Biomedical HIV Prevention Research Among South African Adolescents and Young Adults

2021· article· en· W3163518533 sur OpenAlexaff
Kalysha Closson, Laura Lee, Janan Dietrich, Mags Beksinska, Stefanie Hornschuh, Patricia Smith, Jenni Smit, Thumbi Ndung’u, Mark A. Brockman, Glenda Gray, Angela Kaida

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Reproductive Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésFocus groupThematic analysisDistrustPsychologyQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Understanding young women and men's perceived barriers and facilitators to participation in biomedical HIV prevention research is important for designing youth friendly services (YFS) and acceptable technologies, which are necessary for preventing high sustained HIV incidence in South Africa. This study explores the multileveled barriers and facilitators to young men and women's willingness to participate in hypothetical biomedical HIV prevention research. Methods: Eight age- (16–18 and 19–24 years) and gender-stratified focus group discussions (FGDs) were conducted using semi-structured interview guides to explore young South African women and men's willingness, perceived barriers, and facilitators to participating in biomedical HIV prevention research. FGD transcripts were uploaded to NVivo and coded collaboratively with youth study team members. Thematic analysis using Bronfenbrenner's ecological model (individual, inter-personal, community, and societal) was used to guide a deductive coding procedure, which was documented and compared by gender. Results: Thirty-one participants from Durban and 34 from Soweto participated in FGDs. Individual facilitators for participation were discussed more by young men and included financial incentives and altruism. Concerns about side-effects of biomedical products were a common barrier. Interpersonal relationships with peers, intimate partners and caregivers influenced young people's willingness to participate in HIV prevention research, more so among young women. For young women, gendered power dynamics and distrust of intimate partners and parents influenced both communication regarding participation and willingness to participate in research that is often stigmatized, due to societal norms around women's sexuality. On a societal level, participants expressed distrust in medical and research institutions, however a sense of community that was developed with the study staff of this project, was a motivator to participate in future studies. Discussion: At each level of the ecological model, we found participants expressed gendered barriers and facilitators for participation. Gender norms as well as distrust of partners, parents, and health care professionals were key barriers that cut across all levels. At each level participants discussed facilitators that were youth-engaged, underscoring the need to implement YFS, establish trust and address gender inequities within future biomedical HIV prevention studies wishing to engage and retain South African youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Reproductive HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207