12 Transcatheter versus surgical approach for severe aortic stenosis with concomitant coronary artery disease: a systematic review and meta-analysis of early and mid-term outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Coronary artery disease (CAD) is frequently encountered in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement (TAVR). Contemporary recommendations advocate revascularisation of patients with severe aortic stenosis (AS) and concomitant significant coronary artery disease (CAD) by either a surgical or percutaneous approach. We undertook a systematic review and meta-analysis to evaluate the early and mid-term outcomes of patients who underwent surgical aortic valve replacement (SAVR) and coronary artery bypass grafting (CABG) against patients who had TAVR and percutaneous coronary intervention (PCI). Methods A search of Medline and Embase was performed to identify studies comparing transcatheter and surgical approaches. Our search was independently screened by two investigators. Random effects meta-analyses with the Mantel-Haenzsel method were performed to estimate the odds of adverse outcomes. Analyses were performed with RevMan (Review Manager version 5.3.5, Nordic Cochrane Centre, Denmark). Results 1770 participants from six studies (5 observational, 1 randomised) were included in the meta-analysis (631 TAVR and PCI, 1139 SAVR and CABG). The mean age of participants was 79.2 years and 58.9% were male. TAVR was performed via both transapical/transaortic and transfemoral routes, using both self-expandable and balloon expandable valve systems. PCI was conducted either concomitant to TAVR or up to a year before. Risk of bias assessed using the ROBINS-I tool, identified 1 study at low risk and 4 studies at high risk of bias, predominately due to selection bias. There were no significant differences in effect estimates for early and mid-term mortality (OR: 0.78; 95% CI, 0.50-1.20 and OR: 1.09; 95% CI, 0.80-1.49) or myocardial infarction (OR: 0.52 95% CI, 0.20-1.33 and OR: 1.34; 95% CI, 0.67-2.65) No significant difference was noted in early cerebrovascular accidents (OR: 0.80; 95% CI, 0.35-1.87). A transcatheter approach was associated with a higher rate of new permanent pacemaker insertion (OR: 3.47; 95% CI, 1.98-6.06) and major vascular complications (OR: 14.44; 95% CI, 4.42-47.16), but a lower rate of acute kidney injury (OR: 0.41; 95% CI, 0.19-0.91). Conclusion These data suggest that in patients with severe AS and CAD a transcatheter approach has comparable outcomes to a surgical approach. Pending high level evidence, surgical risk assessment should form the cornerstone of individualised decision making. Conflict of Interest None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».