Improving adherence to daily preexposure prophylaxis among MSM in Amsterdam by providing feedback via a mobile application
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Improving adherence to preexposure prophylaxis (PrEP) by providing automated feedback on self-reported PrEP use via a mobile application (app). DESIGN: Randomized clinical trial among MSM participating in the Amsterdam PrEP demonstration project (AMPrEP). METHODS: Eligible participants were randomized 1 : 1 to the control or intervention app. Both allowed daily reporting of sexual behaviour and medication intake; the intervention app also provided visual feedback. Dried blood spots collected at 12 and 24 months yielded intracellular tenofovir diphosphate concentrations (TFV-DP). We assessed proportions of participants with poor (TFV-DP <700 fmol/punch; primary outcome), good (TFV-DP ≥700 fmol/punch) and excellent (TFV-DP ≥1250 fmol/punch; secondary outcome) adherence at both time-points, and the association with the control or intervention app. RESULTS: We randomized 229 participants, 118 to the intervention and 111 to the control arm. The primary, per-protocol, analysis included 83 participants per arm. In total, 22/166 (13%) of participants adhered poorly, 144/166 (87%) good and 66/166 (40%) excellently. App feedback did not result in a lower proportion of participants with poor adherence [control: 9 of 83 (11%); intervention: 13 of 83 (16%); P = 0.36]. App feedback did result in a larger proportion of participants with excellent adherence [control: 26/83 (31%); intervention: 40/83 (48%); P = 0.026]. CONCLUSION: In this highly adherent population, app feedback did not improve the proportion of participants with poor adherence to PrEP.Clinical Trial Number Netherlands Trial Register: NL5413.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».