MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163547676 · doi:10.18280/isi.260201

ARALD: Arabic Annotation Using Linked Data

2021· article· en· W3163547676 sur OpenAlexvenueno aff
Abdelghani Bouziane, Djelloul Bouchiha, Redha Rebhi, Giulio Lorenzini, Noureddine Doumi, Younes Menni, Hijaz Ahmad

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLinked dataArabicSemantic WebAnnotationNatural language processingKnowledge baseWorld Wide WebInformation retrievalArtificial intelligenceDomain (mathematical analysis)Linguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution of the traditional Web into the semantic Web makes the machine a first-class citizen on the Web and increases the discovery and accessibility of unstructured Web-based data. This development makes it possible to use Linked Data technology as the background knowledge base for unstructured data, especially texts, now available in massive quantities on the Web. Given any text, the main challenge is determining DBpedia's most relevant information with minimal effort and time. Although, DBpedia annotation tools, such as DBpedia spotlight, mainly targeted English and Latin DBpedia versions. The current situation of the Arabic language is less bright; the Web content of the Arabic language does not reflect the importance of this language. Thus, we have developed an approach to annotate Arabic texts with Linked Open Data, particularly DBpedia. This approach uses natural language processing and machine learning techniques for interlinking Arabic text with Linked Open Data. Despite the high complexity of the independent domain knowledge base and the reduced resources in Arabic natural language processing, the evaluation results of our approach were encouraging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207