Antiviral kinetics of tenofovir alafenamide and tenofovir disoproxil fumarate over 24 weeks in women of childbearing potential with chronic HBV
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/PURPOSE: Use of tenofovir disoproxil fumarate (TDF) improves patient outcomes in preventing mother-to-child transmission (pMTCT) of the hepatitis B virus (HBV) in mothers with chronic HBV and high viral loads. Given the lack of data for tenofovir alafenamide (TAF) in pMTCT, rates of early viral suppression with TAF and TDF were evaluated in women of childbearing potential (WOCBP) participating in 2 randomized, double-blind, Phase 3 studies in chronic HBV. METHODS: In a patient subset meeting WOCBP criteria and with baseline HBV DNA >200,000 IU/mL, rates of viral suppression with TAF or TDF in achieving the target of HBV DNA <200,000 IU/mL at weeks 12 and 24 were assessed. Multivariate logistic regression was used to identify factors predictive of failure to suppress HBV DNA to the target level. RESULTS: In 275 of 1298 (21%) patients meeting WOCBP criteria with high viral load, 93% and 96% had HBV DNA <200,000 IU/mL at weeks 12 and 24, respectively. Results for TAF (n = 194) vs TDF (n = 81) treatment were similar at weeks 12 and 24 (94% vs. 90% and 97% vs. 93%), respectively. High baseline HBV DNA level, genotype D infection, and prior interferon (week 24 only) were predictive of failure to achieve the target level. Both treatments were well tolerated with TAF showing less impact on renal and bone parameters. CONCLUSIONS: In WOCBP with high VL, no differences were found between TAF and TDF in reducing HBV DNA to levels associated with lower transmission risk. These data support ongoing studies of TAF for pMTCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».