MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163585021 · doi:10.1111/apps.12323

Complementary variable‐ and person‐centred approaches to the dimensionality of workaholism

2021· article· en· W3163585021 sur OpenAlexaff
Nicolas Gillet, Alexandre J. S. Morin, Adama Ndiaye, Philippe Colombat, Émilie Sandrin, Evelyne Fouquereau

Notice bibliographique

RevueApplied Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueWorkaholism, burnout, and well-being
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySupervisorSample (material)WorkloadConstruct (python library)Social psychologyOutcome (game theory)Clinical psychologyManagementMathematicsChromatographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This research relies on complementary variable‐ and person‐centred approaches to investigate the underlying dimensionality of the workaholism construct. In three studies (Study 1: N = 343 workers; Study 2: N = 654 firefighters in Sample 1 and N = 247 administrative and technical employees in Sample 2; and Study 3: N = 153 nurses in Sample 1 and N = 359 educators in Sample 2), the results showed that employees' workaholism ratings simultaneously reflected a global overarching workaholism construct, which co‐existed with two specific dimensions (working excessively and compulsively). In Study 1, global levels of self‐determined motivation were associated with higher global levels of workaholism, whereas perceived supervisor support was negatively related to global levels of workaholism. We then examined the distinct configurations, or profiles, taken by workaholism dimensions (global workaholism, and specific working excessively and compulsively; Studies 2 and 3) and psychological detachment (Study 3). Studies 2 and 3 also documented the associations between these workaholism profiles, and correlated predictor (e.g. supervisor support, workload) and outcome (e.g. emotional exhaustion, work performance) variables. Three of the four profiles identified were similar across studies ( Low Global and Average Specific Workaholism , Average Global and Specific Workaholism and High Global and Average Specific Workaholism ), whereas one profile was different across studies and samples. In both studies, the High Global and Average Specific Workaholism profile was associated with the worst correlated outcome variables (e.g. high levels of emotional exhaustion, low levels of job satisfaction).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied PsychologyMême sujetWorkaholism, burnout, and well-beingTravaux en français237 207