Multimodality and socio-materiality of lectures in global universities’ media: accounting for bodies and things
Notice bibliographique
Résumé
Lectures prevail as a ubiquitous teaching and learning method across universities worldwide. Whereas lectures have been conceptualized from language-centred perspectives, lectures' materiality as linked to their socio-cultural and historical meanings have been scarcely explored. To address this gap, we tackle the materiality of communication in ten live recorded lectures – collectively viewed more than 1,000,000 times – uploaded by ‘top-ranked’ universities in India, Japan, Russia, Egypt, Palestine, Spain, the USA, the UK, Italy and Canada, on their websites or YouTube media channels. The materiality we refer to comprises the key things/artefacts and bodies in the lectures. A multimodal semiotic analysis of non-verbal and material elements of a lecture is applied on the videos to first ‘map’ its material ingredients, and then explore associated meanings that form socio-material assemblages. The findings point at a few salient thing and body characteristics, such as the monofocal lecture platform, the omnipresent blackboard, the underrepresentation of female lecturers, and the low diversity and use of digital technology. We discuss these via the ‘body and thing idioms’ (Goffman, Behavior in Public Places: Notes on the Social Organization of Gatherings. New York: The Free Press, 1963) that mediate lecture hierarchies, historicity, meaning making and engagement, calling for wider acknowledgement of multimodality and socio-materiality in university practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».