MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163601420 · doi:10.21037/acr-20-160

Granular cell tumor of the abdominal wall, a case report and review of literature

2021· article· en· W3163601420 sur OpenAlexaff
Sarwat Rehan, Hamza Paracha, Rehan Masood, Robby Wang

Notice bibliographique

RevueAME Case Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTumors and Oncological Cases
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGranular cell tumorMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Granular cell tumors (GCTs) on the abdominal wall are rare and present as a painless superficial abdominal mass. We report the case of a 73-year-old female, who presented to the family medicine practice with a painless subcutaneous anterior abdominal wall mass. Ultrasound showed a 0.9×0.5×1.3 cm3 hyperechoic solid lesion with distal shadowing within the subcutaneous tissue of the anterior abdominal wall. The X-ray did not show any calcification within the subcutaneous tissue which ruled out metastatic calcified lesions. The patient was referred to general surgery for further evaluation. A previous computed tomography (CT) revealed a nonspecific 12 mm lesion involving the skin and subcutaneous fat in the right upper quadrant of the anterior abdominal wall. The lesion was excised under local anesthesia and sent for histopathological analysis. CD68 highlighted the multitude of macrophages microscopically. Histopathology demonstrated CKAE1/AE3 was negative for any epithelial components and S100 was diffusely positive. A final diagnosis of GCT was made. On follow-up, the patient underwent excision of the scar tissue with no evidence of atypia or GCT. This case is unique due to its benign presentation and limited reported literature. Further evaluation of a painless subcutaneous lesion is imperative to rule out rare conditions and the possibility of recurrent or metastatic malignancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAME Case ReportsMême sujetTumors and Oncological CasesTravaux en français237 207