Be Part of the Conversation: Audiology Messaging During a Hearing Screening
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The moment patients learn the results from a hearing assessment can be a critical juncture on their journey to rehabilitation. Message framing (e.g., the positive or negative manner in which information is presented) has been explored in a wide range of health contexts as a method for shaping patients' decision-making. This study investigated whether attitudes toward hearing loss treatment varied as a function of how messages about treatment were framed, and whether such attitudes differed as a function of participants being led to believe they had failed a hearing screening. METHODS: Sixty-four participants (18 to 39 years of age) took the Hearing in Noise Test. In the sound booth, participants saw a poster bearing either a gain-framed or loss-framed message about hearing loss treatment. During the test, half the participants were interrupted by the researcher who stated that their performance appeared to suggest a hearing loss, with the caveat that it might be due to an equipment malfunction. While the researcher investigated the problem, the participants completed an 11-item questionnaire asking about their attitudes toward help seeking for hearing loss. Participants in the control group completed the same questionnaire with no interruption. RESULTS: Statistical analyses revealed no significant interaction effect between message type and experimenter feedback condition, though a significant main effect was present for message type. Post hoc testing showed medium to large effect sizes as a function of message type on five of the 11-questionnaire items. These data indicated that participants were more likely to endorse health-positive responses (i.e., greater interest in hearing treatment) when exposed to the gain-framed message than the loss-framed message. CONCLUSIONS: The greater likelihood of health-positive responses in the presence of the gain-framed message suggests that this framing strategy may have a positive influence on attitudes toward hearing health behaviors among individuals under 40 years of age with no history of hearing loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».