The Future of Canadian Universal Health Care System: A Contextual Analysis of Section 7 of the Charter and Chaoulli
Notice bibliographique
Résumé
The Supreme Court of Canada in Chaoulli v Quebec, declared unconstitutional a statute restricting private health practitioners in participating in the provision of alternative services in the healthcare system. A ruling which has attracted widespread condemnation by legal and health policy experts. The implication of the decision especially on the Universal Healthcare in Canada could be far reaching considering that although limited to Quebec as a province. Further Charter of Rights challenges are now ongoing; seeking to extend the ruling at the federal level. The outcome of the federal Canadian Charter could have a serious negative effect on Canada’s most valued social program; the Universal Health System into a two-tier system. One question this paper seeks to address in the light of the decision is thus, whether the states in the face of wait times and other challenges threatening the life and limbs of citizens, is justified to continue to prohibit citizens for seeking private care with or without recourse to public fund or tax payers fund. It argues that the failure of the Canadian government to provide timely medical care could amount to a violation of the provision of Section 7 of the Canadian Charter of Rights on the right to life, dignity and security of persons. It also argues that the limitation of private insurance and medical practitioners cannot be sustained in the light of the various challenges and that the court decision in Chaoulli may be justified on these grounds and even post-Chaoulli decisions may follow the path.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,051 | 0,029 |
| Communication savante | 0,020 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».