Misconception: The Relationship between the Chinese-English Daily Newspaper and The Chinese Times
Notice bibliographique
Résumé
This article challenges the popular misconception of the relationship between the two early Chinese newspapers printed in Vancouver, Wa-Ying Yat-Po ((The Chinese-English Daily Newspaper, 1906-1909) and Tai Hon Kong Bo (The Chinese Times, 1910-1992), which claims that Wa-Ying Yat-Po was the predecessor of Tai Hon Kong Bo, the latter functioning as the amplification of the former. Prevailing in scholarly books and articles, this misleading view has become the standard assessment of the affiliation between the two newspapers. In the same vein, some scholars favour the opinion that the inception year of Tai Hon Kong Bo should be pushed back to 1906, the year when Wa-Ying Yat-Po commenced publication. Contrary to the conventional discourse, this article concludes that the two newspapers are two independent media entities by a close examination of their particular agendas and objectives. Wa-Ying Yat-Po, we argue, deserves the recognition of an autonomous position in the history of Chinese diaspora media, and should not be treated as a part of Tai Hon Kong Bo. The claim that Tai Hon Kong Bo started in 1906 by a number of scholars effaces the distinct three-year existence of Wa-Ying Yat-Po, and helps erase a key historical intertwining of the early Chinese community with Christian missions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,043 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».