MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163724355 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjab090

Rectal Cancer Incidence is Low Following Rectal Diversion or Subtotal Colectomy for IBD: Results of a Population-based Study

2021· article· en· W3163724355 sur OpenAlexaffabout
Mantaj S. Brar, Anthony de Buck van Overstraeten, Nancy N. Baxter

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalPublic Health OntarioUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)Colorectal cancerMedicinePopulationColectomyGeneral surgeryGastroenterologyCancerInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Following subtotal colectomy or diversion for medically refractory inflammatory bowel disease [IBD], completion proctectomy has been recommended to reduce the risk of rectal cancer. However, this recommendation is based on low-quality evidence. Our objectives were to estimate the cumulative incidence of rectal cancer and evaluate if surveillance endoscopy reduces the risk of rectal cancer. METHODS: We performed a population-based retrospective cohort study in Ontario, Canada, of all patients undergoing either subtotal colectomy or diversion for medically refractory IBD over 1991-2015. We excluded patients with a previous history of colorectal cancer or previous rectal resection, and those with <1 year of observation. We calculated the rate of incident rectal cancer using a competing risks model, and evaluated the effect of surveillance endoscopy on the rate of rectal cancer. RESULTS: In all, 3700 patients were included with a median follow-up of 4.3 years. Of this cohort, 47% underwent rectal resection or restoration of gastrointestinal [GI] continuity during the observation period; 40 patients were diagnosed with rectal cancer, with a cumulative incidence of rectal cancer of 0.81% (95% confidence interval [CI] 0.53%, 1.20%) and 1.86% [95% CI 1.29%, 2.61%] at 10 and 20 years, respectively. Surveillance endoscopy was associated with a lower rate of rectal cancer (subhazard ratio [sHR] 0.37, 95% CI 0.16, 0.82, p = 0.014]. CONCLUSIONS: Among patients with a retained rectum following surgery for IBD, the risk of rectal cancer is low and appears to be lower when surveillance endoscopy is performed. Expectant management with surveillance endoscopy may be a reasonable alternative to completion proctectomy in selected patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207