MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163733151

The Role and Promise of International Law in Canada's New Labour Law Constitutionalism

2012· article· en· W3163733151 sur OpenAlexaffabout
Kevin Banks

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Labor and Employment Law
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtLawFreedom of associationPolitical scienceCommon lawAppealJurisprudenceStatutory lawDutyHuman rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the landmark B.C. Health and Fraser cases, the Supreme Court of Canada draws upon international law which treats the right to bargain collectively as a key aspect of freedom of association in the workplace, and takes the position that the Canadian Charter of Rights and Freedoms should be understood to give as much protection to that right as is given by international instruments which Canada has ratified. In Fraser, the Supreme Court (in reversing the Ontario Court of Appeal) holds that the core elements of the current statutory framework of Canadian labour law should not be constitutionally entrenched as the only acceptable way to protect the right to bargain collectively. However, the Supreme Court does suggest that a legal duty to bargain, based to some degree on that duty as it exists today in Canada, is an indispensable element of freedom of association. A problem with that view, the author argues, is that the many component parts of the current system of Canadian labour law are too interdependent to allow courts to isolate specific features of it for constitutional entrenchment in a way that would both vindicate freedom of association and leave Canadian legislatures with enough leeway to adopt new policy approaches to the regulation of workplace relations in the light of changing circumstances. Because International Labour Organization (ILO) jurisprudence sees freedom of association and the right to collective bargaining as basic human rights which are able to coexist with a wide range of legal frameworks, it can provide a solid foundation for the development of Canada’s new labour law constitutionalism. Some aspects of the ILO jurisprudence (such as some of its very tight restrictions on the imposition of alternatives to strikes) may, the author suggests, be ill-suited to the Canadian context, but most of it fits quite well with the existing Canadian model, and any problematic aspects can be managed within already established doctrinal structures of Canada’s new labour law constitutionalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0240,040
Communication savante0,0300,008
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0100,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInternational Labor and Employment LawTravaux en français237 207