The Role and Promise of International Law in Canada's New Labour Law Constitutionalism
Notice bibliographique
Résumé
In the landmark B.C. Health and Fraser cases, the Supreme Court of Canada draws upon international law which treats the right to bargain collectively as a key aspect of freedom of association in the workplace, and takes the position that the Canadian Charter of Rights and Freedoms should be understood to give as much protection to that right as is given by international instruments which Canada has ratified. In Fraser, the Supreme Court (in reversing the Ontario Court of Appeal) holds that the core elements of the current statutory framework of Canadian labour law should not be constitutionally entrenched as the only acceptable way to protect the right to bargain collectively. However, the Supreme Court does suggest that a legal duty to bargain, based to some degree on that duty as it exists today in Canada, is an indispensable element of freedom of association. A problem with that view, the author argues, is that the many component parts of the current system of Canadian labour law are too interdependent to allow courts to isolate specific features of it for constitutional entrenchment in a way that would both vindicate freedom of association and leave Canadian legislatures with enough leeway to adopt new policy approaches to the regulation of workplace relations in the light of changing circumstances. Because International Labour Organization (ILO) jurisprudence sees freedom of association and the right to collective bargaining as basic human rights which are able to coexist with a wide range of legal frameworks, it can provide a solid foundation for the development of Canada’s new labour law constitutionalism. Some aspects of the ILO jurisprudence (such as some of its very tight restrictions on the imposition of alternatives to strikes) may, the author suggests, be ill-suited to the Canadian context, but most of it fits quite well with the existing Canadian model, and any problematic aspects can be managed within already established doctrinal structures of Canada’s new labour law constitutionalism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».