MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163745171 · doi:10.2196/26040

Pediatric Coping During Venipuncture With Virtual Reality: Pilot Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3163745171 sur OpenAlexvenueno aff
Therese Canares, Carisa Parrish, Christine Santos, Alia Badawi, Alyssa Stewart, Keith Kleinman, Kevin J. Psoter, Joseph McGuire

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenipunctureDistressRandomized controlled trialMedicineCoping (psychology)AnxietyEmergency departmentVisual analogue scalePhysical therapyClinical psychologyPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Virtual reality (VR) has shown promise in reducing children's pain and anxiety during venipuncture, but studies on VR lack objective observations of pediatric coping. Notably, the process of capturing objective behavioral coping data can be labor- and personnel-intensive. OBJECTIVE: The primary aims of this pilot trial were to assess the feasibility of conducting a trial of VR in a pediatric emergency department and the feasibility of documenting observed coping behaviors during pediatric procedures. Secondarily, this study examined whether VR affects child and caregiver coping and distress during venipuncture in the pediatric emergency department. METHODS: This stratified, randomized, controlled pilot trial compared coping and distress between child life-supported VR engagement and child life specialist support without VR during painful procedures in children aged 7-22 years in the pediatric emergency department. An external control (reference group) received no standardized support. Primary feasibility outcomes included rates of recruitment, rates of withdrawal from VR, and rates of completed Child Adult Medical Procedure Interaction Scale-Short Form (CAMPIS-SF) observations. Secondary clinical outcomes were applied to venipuncture procedures and included CAMPIS-SF coping and distress (range 0-1.0), pain and anxiety on a visual analog scale (range 0-10), and cybersickness symptoms. RESULTS: Overall recruitment was 93% (66/71), VR withdrawal rate was 27% (4/15), and of the completed procedures, 100% (63/63) CAMPIS-SF observations were completed. A total of 55 patients undergoing venipuncture in the pediatric emergency department were included in the analyses of clinical outcomes: 15 patients (15 caregivers) randomized to VR, 20 patients (15 caregivers) randomized to child life specialist support, and 20 patients (17 caregivers) in the reference group. Patient coping differed across groups with higher coping in the VR group and child life specialist group than in the reference group (P=.046). There were no significant differences in the distress and pain ratings for patients and caregivers between the groups. Caregivers rated the lowest perceived anxiety in the child life specialist group (P=.03). There was no apparent change in cybersickness symptoms before and after VR use (P=.37). CONCLUSIONS: Real-time documentation of observed behaviors in patients and caregivers was feasible during medical procedures in which VR was utilized, particularly with the availability of research staff. VR and child life specialists improved coping in children during venipuncture procedures. Given the high participation rate, future studies to evaluate the efficacy of VR are recommended to determine whether an off-the-shelf VR headset can be a low-cost and low-risk tool to improve children's coping during venipuncture or other related procedures. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03686176; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03686176.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207