Is the Cyanobacterial Bloom Composition Shifting Due to Climate Forcing or Nutrient Changes? Example of a Shallow Eutrophic Reservoir
Notice bibliographique
Résumé
Cyanobacterial blooms in eutrophic freshwater is a global threat to the functioning of ecosystems, human health and the economy. Parties responsible for the ecosystems and human health increasingly demand reliable predictions of cyanobacterial development to support necessary decisions. Long-term data series help with identifying environmental drivers of cyanobacterial developments in the context of climatic and anthropogenic pressure. Here, we analyzed 13 years of eutrophication and climatic data of a shallow temperate reservoir showing a high interannual variability of cyanobacterial development and composition, which is a less occurring and/or less described phenomenon compared to recurrant monospecific blooms. While between 2007–2012 Planktothrix agardhii dominated the cyanobacterial community, it shifted towards Microcystis sp. and then Dolichospermum sp. afterwards (2013–2019). The shift to Microcystis sp. dominance was mainly influenced by generally calmer and warmer conditions. The later shift to Dolichospermum sp. was driven by droughts influencing, amongst others, the N-load, as P remained unchanged over the time period. Both, climatic pressure and N-limitation contributed to the high variability of cyanobacterial blooms and may lead to a new equilibrium. The further reduction of P-load in parallel to the decreasing N-load is important to suppress cyanobacterial blooms and ameliorate ecosystem health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».