MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163754446 · doi:10.31234/osf.io/m9u4e

Planning for success: Trait self-control predicts goal attainment through the use of implementation intentions

2020· preprint· en· W3163754446 sur OpenAlexaff
Kaitlyn M. Werner, Hallgeir Sjåstad, Marina Milyavskaya, Wilhelm Hofmann

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTraitGoal pursuitSelf-controlGoal settingControl (management)Set (abstract data type)Goal orientationScale (ratio)Social psychologyDevelopmental psychologyApplied psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research was to examine the relation between trait self-control, implementation intentions, the subjective experience of obstacles, and goal attainment. Across three studies (Ntotal=3,152), participants completed the brief self-control scale, set goals for the next week (Studies 2-3) or next year (Study 1), and then rated whether they had implementation intentions for each goal. In a follow-up survey, participants rated the amount of progress they made on each goal (Studies 2-3). Self-control was positively associated with having implementation intentions (Studies 1-3), which in turn was associated with better goal attainment (Studies 2-3). We also found that both self-control and implementation intentions was negatively associated with the experience of obstacles during goal pursuit (Study 2), but this pattern was not replicated (Study 3). These findings suggest that people with higher levels of self-control are more likely to attain their goals because they use more adaptive strategies, such as implementation intentions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207