MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163767938 · doi:10.15678/eber.2021.090208

Institutions and entrepreneurship: Empirical evidence for OECD countries

2021· article· en· W3163767938 sur OpenAlexaff
Latif Khalilov, Chae‐Deug Yi

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurial Business and Economics Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipBusinessEmpirical evidenceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The objective of the article is to test the bidirectional association of institutions and entrepreneurship in 19 OECD countries over the period of 2014-2016. Research Design & Methods:Most of the previous studies emphasise the role of institutions in entrepreneurial activity, while ignoring the role of entrepreneurship in the building of institutions.We estimate how institutions and entrepreneurship relate to each other and contribute to economic growth.For the estimation, we apply the structural equation modelling (SEM) with panel data.Findings: Estimated results show that the regulatory dimension of institutions and entrepreneurship have a strong bidirectional relationship -as we expected -while the normative dimension of institutions and entrepreneurship have a unidirectional association.These two interrelated factors stimulate economic growth.Implications & Recommendations: Policymakers should create a more friendly regulatory environment for entrepreneurship to flourish.In this process, institutional entrepreneurs also play an important role. Contribution & Value Added:There is a need for research on the bilateral relationship between institutions and entrepreneurship.Most previous articles consider the effect that is transmitted from institutions to entrepreneurship.However, there exists a two-way causal relationship between institutions and entrepreneurship that is worth exploring.In this regard, the greatest contribution of this article is that it is one of the first empirical works devoted to testing the two-way causal relationship between institutions and entrepreneurship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurial Business and Economics ReviewMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207