MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163768032 · doi:10.31234/osf.io/gx9ar

Gender-affirming services in speech-language pathology: a survey of current practices

2020· preprint· en· W3163768032 sur OpenAlexaboutno aff
Brielle C. Stark, Susan Tanney

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderGender dysphoriaTerminologyFeelingPsychologyPopulationMedical educationSocial psychologyMedicineDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To investigate speech language pathologists’ (SLP) education on, knowledge of, familiarity with, and comfort/confidence in providing services to transgender and other gender-diverse individuals. Method: N=201 SLPs were surveyed online between December 2019 and March 2020, representing practitioners in the USA, Australia, Ireland, Canada, South Africa, and Italy. Empirical data was collected using a mixed-method online survey to evaluate trends in service provision to clients across the gender spectrum.Results: Most respondents identified as cisgender, were between the ages of 26-35 or over 45, and reported having worked with at least one gender-diverse client across their clinical career. SLPs working in facilities dedicated to gender-affirmative care were more likely to have worked with a member of our demographic of interest, and were also more likely to report strong confidence in use of demographic specific terms, like “gender fluid”, “gender dysphoria”, and “gender expression”, and were more likely to report consulting outside sources (conferences, colleagues, personal research) for further information on gender-diverse populations than those working in other spaces. Most respondents indicated hearing and knowing gender-relevant terminology, with mixed agreement about confidence in using said terms in a clinical setting. When asked about feeling confident and comfortable in clinically providing services to this population, the majority indicated that they would not. Conclusions: We discuss critical implications of the work as it pertains to current SLP practices, and also recommend future directions for the field, with the goal of moving toward a field-wide practice where all areas of service delivery are gender-inclusive and gender-affirmative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207