MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163791259 · doi:10.1145/1030194.1015474

Locating internet bottlenecks

2004· article· en· W3163791259 sur OpenAlexaff
Ningning Hu, Li Li, Z. Morley Mao, Peter Steenkiste, Jia Wang

Notice bibliographique

RevueACM SIGCOMM Computer Communication Review · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBottleneckComputer scienceComputer networkMultihomingThe InternetNetwork packetEmulationDistributed computingRouting (electronic design automation)Internet topologyInternet ProtocolWorld Wide WebNetwork topologyEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to locate network bottlenecks along end-to-end paths on the Internet is of great interest to both network operators and researchers. For example, knowing where bottleneck links are, network operators can apply traffic engineering either at the interdomain or intradomain level to improve routing. Existing tools either fail to identify the location of bottlenecks, or generate a large amount of probing packets. In addition, they often require access to both end points. In this paper we present Pathneck , a tool that allows end users to efficiently and accurately locate the bottleneck link on an Internet path. Pathneck is based on a novel probing technique called Recursive Packet Train (RPT) and does not require access to the destination. We evaluate Pathneck using wide area Internet experiments and trace-driven emulation. In addition, we present the results of an extensive study on bottlenecks in the Internet using carefully selected, geographically diverse probing sources and destinations. We found that Pathneck can successfully detect bottlenecks for almost 80% of the Internet paths we probed. We also report our success in using the bottleneck location and bandwidth bounds provided by Pathneck to infer bottlenecks and to avoid bottlenecks in multihoming and overlay routing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGCOMM Computer Communication ReviewMême sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207