MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163802183 · doi:10.32038/mbrq.2020.16.05

Financial Condition and Government Accounts: An Analysis in the Municipalities of the State of Rio de Janeiro (2009 to 2015)

2020· article· en· W3163802183 sur OpenAlexaboutno aff
Marco Henrique da Silva, Olavo Venturim Caldas

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Studies in Management and Business · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBusiness and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernorAccountabilityGovernment (linguistics)State (computer science)Local governmentPoliticsPublic administrationAccountingBusinessFinancePolitical scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research sought to analyze whether the opinion of government accountability of the municipalities of Rio de Janeiro by the Court of Accounts of the State of Rio de Janeiro (TCE-RJ), in the period from 2009 to 2015, considers the financial condition of these municipalities. The financial condition was measured based on the methodology created by the Canadian Institute Chartered Accountants and adapted to the reality of the Brazilian institutional and regulatory environment. Factor analysis was used to select and group the determinants of municipal financial health and the logistic regression analysis to assess whether the result of the opinion of the municipal accounts by the TCE-RJ considered the municipal financial condition. The results were conclusive in relation to the analysis of the accountability of municipal government accounts considering the financial condition factor that deals with the collection, as well as the opinion of the TCE-RJ indicated that it is related to the technical analysis of external control. It was not possible to conclude whether there is political influence from the governor in issuing the prior opinion of the plenary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Studies in Management and BusinessMême sujetBusiness and Management StudiesTravaux en français237 207