Assessing Suicide Reporting in Top Newspaper Social Media Accounts in China: Content Analysis Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have shown that suicide reporting in mainstream media has a significant impact on suicidal behaviors (eg, irresponsible suicide reporting can trigger imitative suicide). Traditional mainstream media are increasingly using social media platforms to disseminate information on public-related topics, including health. However, there is little empirical research on how mainstream media portrays suicide on social media platforms and the quality of their coverage. OBJECTIVE: This study aims to explore the characteristics and quality of suicide reporting by mainstream publishers via social media in China. METHODS: Via the application programming interface of the social media accounts of the top 10 Chinese mainstream publishers (eg, People's Daily and Beijing News), we obtained 2366 social media posts reporting suicide. This study conducted content analysis to demonstrate the characteristics and quality of the suicide reporting. According to the World Health Organization (WHO) guidelines, we assessed the quality of suicide reporting by indicators of harmful information and helpful information. RESULTS: Chinese mainstream publishers most frequently reported on suicides stated to be associated with conflict on their social media (eg, 24.47% [446/1823] of family conflicts and 16.18% [295/1823] of emotional frustration). Compared with the suicides of youth (730/1446, 50.48%) and urban populations (1454/1588, 91.56%), social media underreported suicides in older adults (118/1446, 8.16%) and rural residents (134/1588, 8.44%). Harmful reporting practices were common (eg, 54.61% [1292/2366] of the reports contained suicide-related words in the headline and 49.54% [1172/2366] disclosed images of people who died by suicide). Helpful reporting practices were very limited (eg, 0.08% [2/2366] of reports provided direct information about support programs). CONCLUSIONS: The suicide reporting of mainstream publishers on social media in China broadly had low adherence to the WHO guidelines. Considering the tremendous information dissemination power of social media platforms, we suggest developing national suicide reporting guidelines that apply to social media. By effectively playing their separate roles, we believe that social media practitioners, health institutions, social organizations, and the general public can endeavor to promote responsible suicide reporting in the Chinese social media environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».