MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163808478 · doi:10.1172/jci150646

A randomized double-blind controlled trial of convalescent plasma in adults with severe COVID-19

2021· article· en· W3163808478 sur OpenAlexaff
Max R. O’Donnell, Beatriz Grinsztejn, Matthew J. Cummings, Jessica Justman, Matthew R. Lamb, C. Eckhardt, Neena M. Philip, Ying Kuen Cheung, Vinay Gupta, Esaú João, José Henrique Pilotto, Maria Pia Diniz, Sandra Wagner Cardoso, Darryl Abrams, Kartik Rajagopalan, Sarah Borden, Allison Wolf, Leon Claude Sidi, AG Vizzoni, Valdiléa G. Veloso, Zachary C. Bitan, Dawn Scotto, Benjamin J. Meyer, Samuel D. Jacobson, Alex Kantor, Nischay Mishra, Lokendra V. Chauhan, Elizabeth F. Stone, Flavia Dei Zotti, Francesca La Carpia, Krystalyn E. Hudson, Stephen A. Ferrara, Joseph E. Schwartz, Brie A. Stotler, Wen-Hsuan W. Lin, Sandeep N. Wontakal, Beth H. Shaz, Thomas Briese, Eldad A. Hod, Steven L. Spitalnik, Andrew Eisenberger, W. Ian Lipkin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Investigation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesSkoll Foundation
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialConvalescent plasmaConfidence intervalOdds ratioInternal medicineRandomizationPopulationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUNDAlthough convalescent plasma has been widely used to treat severe coronavirus disease 2019 (COVID-19), data from randomized controlled trials that support its efficacy are limited.METHODSWe conducted a randomized, double-blind, controlled trial among adults hospitalized with severe and critical COVID-19 at 5 sites in New York City (USA) and Rio de Janeiro (Brazil). Patients were randomized 2:1 to receive a single transfusion of either convalescent plasma or normal control plasma. The primary outcome was clinical status at 28 days following randomization, measured using an ordinal scale and analyzed using a proportional odds model in the intention-to-treat population.RESULTSOf 223 participants enrolled, 150 were randomized to receive convalescent plasma and 73 to receive normal control plasma. At 28 days, no significant improvement in the clinical scale was observed in participants randomized to convalescent plasma (OR 1.50, 95% confidence interval [CI] 0.83-2.68, P = 0.180). However, 28-day mortality was significantly lower in participants randomized to convalescent plasma versus control plasma (19/150 [12.6%] versus 18/73 [24.6%], OR 0.44, 95% CI 0.22-0.91, P = 0.034). The median titer of anti-SARS-CoV-2 neutralizing antibody in infused convalescent plasma units was 1:160 (IQR 1:80-1:320). In a subset of nasopharyngeal swab samples from Brazil that underwent genomic sequencing, no evidence of neutralization-escape mutants was detected.CONCLUSIONIn adults hospitalized with severe COVID-19, use of convalescent plasma was not associated with significant improvement in day 28 clinical status. However, convalescent plasma was associated with significantly improved survival. A possible explanation is that survivors remained hospitalized at their baseline clinical status.TRIAL REGISTRATIONClinicalTrials.gov, NCT04359810.FUNDINGAmazon Foundation, Skoll Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical InvestigationMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207