Guidance for the Clinical Management of Impacted Maxillary Canines.
Notice bibliographique
Résumé
In this study of orthodontic and surgical management of impacted maxillary canines, the current literature is reviewed and a decision tree is presented to assist clinicians in determining the optimal treatment based on available evidence. Impacted canines have a prevalence of 2% and are more common in females. Palatal impactions are present in around 75% of cases. These trends are observed worldwide with small variations in different populations. Diagnosis through clinical examination and conventional imaging can be complemented with cone-beam computed tomography imaging when necessary. Early intervention by extraction of deciduous canines is indicated when the canine is impacted in sectors 2 or 3 and has an angle of 20 to 30 degrees in relation to the vertical line. Other early management approaches involve rapid palatal expansion or distalization of posterior teeth, when possible. Surgical orthodontic treatment is required when early intervention is unsuccessful. For buccal impactions, the canine position relative to the mucogingival junction determines the choice of surgical procedure; for palatal impactions, the open surgical procedure seems to be preferred. In some situations, however, a closed eruption has precise indications. Use of efficient orthodontic mechanics reduces treatment complications and may be complemented with the use of nitinol piggybacks, swinging gates, modified transpalatal arches, and temporary anchorage devices. Frequent complications with impactions include canine ankylosis, root resorption of the neighboring lateral or central incisor, and gingival esthetic differences between the impacted canine and the contralateral canine upon treatment completion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».