Move It or Lose It? The Effect of Early Active Movement on Clinical Outcomes Following Rotator Cuff Repair: A Systematic Review With Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To assess the effect of early active shoulder movement after rotator cuff repair, compared to delayed active shoulder movement, on clinical outcomes, rotator cuff integrity, and return to work. Study Design Intervention systematic review. Literature Search We searched 14 databases in November 2017 and updated the search in December 2018 and February 2020. Study Selection Criteria We included comparative studies that assessed the effect of early active shoulder movement versus delayed active shoulder movement following rotator cuff repair. Data Synthesis Means and SDs were used to calculate weighted mean differences and 95% confidence intervals for outcomes of interest. The sensitivity analysis included only randomized controlled trials and was performed when heterogeneity among studies was statistically significant. Results Eight studies with a total of 756 participants (early active shoulder movement, n = 379; delayed active shoulder movement, n = 377) were included. There was high-certainty evidence favoring early active movement for forward flexion (6 weeks), abduction (6 weeks), and external rotation (6 weeks and 3 and 6 months) postsurgery. There was moderate-certainty evidence of worse Western Ontario Rotator Cuff Index score (6 weeks) for the early active movement group, and no difference in rotator cuff integrity between the early and delayed active movement groups. There were no group differences for all other outcomes. Conclusion Patients who commenced active shoulder movement early after rotator cuff repair had greater shoulder range of motion and worse shoulder-specific quality of life after surgery than patients who delayed active shoulder movement. However, the group differences did not appear to be clinically important, and rotator cuff integrity was similar. J Orthop Sports Phys Ther 2021;51(7):331–344. Epub 15 May 2021. doi:10.2519/jospt.2021.9634
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».