Child mortality associated with maternal HIV status: a retrospective analysis in Rwanda, 2005-2015
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Child mortality remains highest in regions of the world most affected by HIV/AIDS. The aim of this study was to assess child mortality rates in relation to maternal HIV status from 2005 to 2015, the period of rapid HIV treatment scale-up in Rwanda. METHODS: We used data from the 2005, 2010 and 2015 Rwanda Demographic Health Surveys to derive under-2 mortality rates by survey year and mother's HIV status and to build a multivariable logistic regression model to establish the association of independent predictors of under-2 mortality stratified by mother's HIV status. RESULTS: In total, 12 010 live births were reported by mothers in the study period. Our findings show a higher mortality among children born to mothers with HIV compared with HIV negative mothers in 2005 (216.9 vs 100.7 per 1000 live births) and a significant reduction in mortality for both groups in 2015 (72.0 and 42.4 per 1000 live births, respectively). In the pooled reduced multivariable model, the odds of child mortality was higher among children born to mothers with HIV, (adjusted OR, AOR 2.09; 95% CI 1.57 to 2.78). The odds of child mortality were reduced in 2010 (AOR 0.69; 95% CI 0.59 to 0.81) and 2015 (AOR 0.35; 95% CI 0.28 to 0.44) compared with 2005. Other independent predictors of under-2 mortality included living in smaller families of 1-2 members (AOR 5.25; 95% CI 3.59 to 7.68), being twin (AOR 4.93; 95% CI 3.51 to 6.92) and being offspring from mothers not using contraceptives at the time of the survey (AOR 1.6; 95% CI 1.38 to 1.99). Higher education of mothers (completed primary school: (AOR 0.74; 95% CI 0.64 to 0.87) and secondary or higher education: (AOR 0.53; 95% CI 0.38 to 0.74)) was also associated with reduced child mortality. CONCLUSIONS: This study shows an important decline in under-2 child mortality among children born to both mothers with and without HIV in Rwanda over a 10-year span.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».