MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163903399 · doi:10.1002/ehf2.13417

Cardiac Reverse Remodelling and Health Status in Patients with Chronic Heart Failure

2021· article· en· W3163903399 sur OpenAlex
Kaiming Wang, Erik Youngson, Jeffrey A. Bakal, Jissy Thomas, Finlay A. McAlister, Gavin Y. Oudit

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueESC Heart Failure · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensCanadian Patient Safety InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity Hospital FoundationCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health Research
Mots-clésEjection fractionMedicineHeart failureCardiologyInternal medicineOdds ratioConfidence intervalStroke volumeVentricular remodeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This study aims to assess long-term changes in left ventricular ejection fraction (LVEF) together with echocardiographic markers of cardiac remodelling and their association with prognosis and patient-reported quality of life (QoL). METHODS AND RESULTS: We conducted a retrospective analysis of serial echocardiograms performed between January 2009 and December 2019 in 1089 patients (median age 63 years, 71.0% men) enrolled in the Mazankowski Heart Function Clinic Registry who had at least two echocardiograms separated by ≥12 months. We classified the patients into four subgroups by their baseline and LVEF trajectories: persistent heart failure with reduced ejection fraction (persistent HFrEF, n = 364), recovered ejection fraction (HFrecEF, n = 325), transient recovery in ejection fraction (HFtrecEF, n = 117), and preserved ejection fraction (HFpEF, n = 283); 4490 echocardiograms were included in the present analysis, with 4.1 ± 1.8 echocardiograms available per patient during follow-up. Reductions in echocardiographic markers of cardiac remodelling, including LVIDd [adjusted odds ratio (aOR): 2.22, 95% confidence interval (CI) 1.75-2.86], LVIDs (aOR: 2.44, 95% CI 2.00-2.94), left ventricular mass index (aOR: 1.15, 95% CI 1.09-1.22), E/e' ratio (aOR: 1.15, 95% CI 1.02-1.30), left atrial volume index (aOR: 1.10, 95% CI 1.03-1.16), along with an increase in the maximum recommended daily dose of renin-angiotensin system inhibitors (aOR: 1.04, 95% CI 1.01-1.07) and mineralocorticoid-receptor antagonists (aOR: 1.06, 95% CI 1.01-1.11) at 2 years, strongly predicted the HFrecEF classification, which was further sustained at 5 years of follow-up. However, changes in these parameters were mostly absent in patients experiencing only a transient recovery in LVEF (HFtrecEF), closely resembling patients with persistent HFrEF. In the multivariable analysis, HFrecEF patients had lower risk of all-cause mortality alone [adjusted hazard ratio (aHR): 0.46, 95% CI 0.23-0.93], and composite all-cause (aHR: 0.59, 95% CI 0.49-0.73), cardiovascular (aHR: 0.47, 95% CI 0.36-0.61), and heart failure (aHR: 0.50, 95% CI 0.35-0.70) related hospitalizations with mortality than patients with persistent HFrEF. QoL assessed through the shortened Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire-12 at the end of follow-up was greater in patients with HFrecEF by 5.2, 12.4, and 9.4 points than persistent HFrEF, HFtrecEF, and HFpEF, respectively. CONCLUSIONS: Patients with HFrecEF experienced progressive normalization in echocardiographic markers of cardiac remodelling characterized by reductions in left ventricular dimensions and mass in tandem with reductions in left atrial volume and E/e' ratio, which is associated with better prognosis and QoL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle