MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163903497 · doi:10.1097/as9.0000000000000023

Racial Disparities in Surgery

2020· article· en· W3163903497 sur OpenAlexaff
Arash Azin, Dhruvin H. Hirpara, Sachin Doshi, Tyler R. Chesney, Fayez A. Quereshy, Sami A. Chadi

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalInternal medicinePulmonary embolismRetrospective cohort studyMortality rateCardiac surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine if Black race is associated with worse short-term postoperative morbidity and mortality when compared to White race in a contemporary, cross-specialty-matched cohort. Background: Growing evidence suggests poorer outcomes for Black patients undergoing surgery. Methods: A retrospective analysis was conducted comprising of all patients undergoing surgery in the National Surgical Quality Improvement Program dataset between 2012 and 2018. One-to-one coarsened exact matching was conducted between Black and White patients. Primary outcome was rate of 30-day morbidity and mortality. Results: After 1:1 matching, 615,118 patients were identified. Black race was associated with increased rate of all-cause morbidity (odds ratio [OR] = 1.10, 95% confidence interval [CI] 1.08–1.13, P < 0.001) and mortality (OR = 1.15, 95% CI 1.01–1.31, P = 0.039). Black race was associated with increased risk of re-intubation (OR = 1.33, 95% CI 1.21–1.48, P < 0.001), pulmonary embolism (OR = 1.55, 95% CI 1.40–1.71, P < 0.001), failure to wean from ventilator for >48 hours (OR = 1.14, 95% CI 1.02–1.29, P < 0.001), progressive renal insufficiency (OR = 1.63, 95% CI 1.43–1.86, P < 0.001), acute renal failure (OR = 1.39, 95% CI 1.16–1.66, P < 0.001), cardiac arrest (OR = 1.47, 95% CI 1.24–1.76 P < 0.001), bleeding requiring transfusion (OR = 1.39, 95% CI 1.34–1.43, P < 0.001), DVT/thrombophlebitis (OR = 1.24, 95% CI 1.14–1.35, P < 0.001), and sepsis/septic shock (OR = 1.09, 95% CI 1.03–1.15, P < 0.001). Black patients were also more likely to have a readmission (OR = 1.12, 95% CI 1.10–1.16, P < 0.001), discharge to a rehabilitation center (OR = 1.73, 95% CI 1.66–1.80, P < 0.001) or facility other than home (OR = 1.20, 95% CI 1.16–1.23, P < 0.001). Conclusion and Relevance: This contemporary matched analysis demonstrates an association with increased morbidity, mortality, and readmissions for Black patients across surgical procedures and specialties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,498
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Surgery OpenMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207