MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163904039 · doi:10.1177/10497315211013908

Trauma-Informed Organizational Dynamics and Client Outcomes in Concurrent Disorder Treatment

2021· article· en· W3163904039 sur OpenAlexaff
Micheal L. Shier, Aaron Turpin

Notice bibliographique

RevueResearch on Social Work Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrapersonal communicationPsychologyEmpowermentConcurrent validityEmpirical researchContext (archaeology)Clinical psychologyApplied psychologySocial psychologyInterpersonal communicationPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To test an empirical model of the effects of a trauma-informed organizational environment on service user outcomes in the context of concurrent disorder treatment. Methods: Service users ( n = 172) were surveyed while in treatment to determine the effects of trauma-informed organizational dynamics (i.e., safety, trust, choice, collaboration, and empowerment) on service user intrapersonal development outcomes (i.e., self-awareness, outlook, coping ability, self-worth, and self-determination) and improvements with concurrent disorder behaviors. After testing for validity and reliability of latent factors, data were analyzed using multivariate analysis. Results: As a concise analytical model, the trauma-informed organizational environment was found to significantly positively predict all service user intrapersonal outcomes as well as a reduction in concurrent disorder behaviors. Conclusions: This study informs developments in the design and implementation of trauma-informed practice frameworks for concurrent disorder treatment and emphasizes the importance of adapting organizational environments to support improved client outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch on Social Work PracticeMême sujetPsychiatric care and mental health servicesTravaux en français237 207