MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163915681 · doi:10.1039/d1em00015b

Monitoring the influence of wastewater effluent on a small drinking water system using EEM fluorescence spectroscopy coupled with a PARAFAC and PCA statistical approach

2021· article· en· W3163915681 sur OpenAlexafffund
Yuri Park, Sean A. MacIsaac, Parminder Kaur, Michael Brophy, Graham A. Gagnon

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science Processes & Impacts · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEffluentWastewaterFluorescence spectroscopyDissolved organic carbonFluorescenceSurface waterEnvironmental scienceEnvironmental chemistrySpectroscopyMatrix (chemical analysis)ChemistryEnvironmental engineeringChromatographyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential use of a statistical approach for the investigation of complex dissolved organic matter (DOM) sources in surface water within a recycled water system monitored by excitation-emission matrix (EEM) fluorescence spectroscopy is shown. The work in this manuscript utilize information extracted from EEM spectroscopy to characterize DOM in collected surface water samples along with a wastewater treatment plant to drinking water treatment plant, discussing that humic-like and protein-like DOM sources predominate in the investigated water samples. Five different fluorescent components were resolved, describing several different types of DOM with different excitation and emission spectra that were distinct among the watershed sampling sites and indicating the influences of anthropogenic impacts. In addition, these novel fluorescence parameters have potential to improve resolution to direct more targeted water quality monitoring approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science Processes & ImpactsMême sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207