MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163944937 · doi:10.3389/fped.2021.669453

Renal Infarcts—A Perplexing Case in the Middle of the COVID-19 Pandemic

2021· review· en· W3163944937 sur OpenAlexaff
Brett Plouffe, Tamara Van Hooren, Michelle Barton, Nancy Nashid, Erkan Demirkaya, Kambiz Norozi, Irina Rachinsky, Johan Delport, Michael J. Knauer, Soumitra Tole, Guido Filler

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKawasaki Disease and Coronary Complications
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesUniversity of North Carolina at Chapel Hill
Mots-clésMedicinePandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PediatricsSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)InfarctionComplicationPresentation (obstetrics)Intensive care medicineInternal medicineMyocardial infarctionSurgeryInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Renal infarction is a rare finding in children. Associations between SARS-CoV-2 infections and thromboembolic events including renal infarcts have been described in adults. Although a similar association in children has not yet been described with this pandemic, the pediatric literature is still evolving with the recognition of new manifestations including the post-infectious Multisystem Inflammatory Syndrome in Children (MIS-C). We report the rare event of multiple renal infarcts in a 6-year-old boy manifesting several features of MIS-C 9 weeks following a self-limiting febrile illness characteristic of COVID-19. An underlying Factor V Leiden mutation was identified in this child but felt to be insufficient on its own to explain his clinical presentation. As SARS-CoV-2 testing was delayed, the failure to identify viral RNA or antibodies may not exclude the virus' potential role in precipitating the infarct in this host. Given that renal infarcts have been described in adult patients with COVID-19, reporting this perplexing case where SARS-CoV-2 may have played a role, may help identify this potential complication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetKawasaki Disease and Coronary ComplicationsTravaux en français237 207