MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163949076 · doi:10.1038/s42003-021-01989-3

High-throughput sequencing defines donor and recipient HLA B-cell epitope frequencies for prospective matching in transplantation

2021· article· en· W3163949076 sur OpenAlexafffund
Jenny Tran, Oliver P. Günther, Karen Sherwood, Franz Fenninger, Lenka L. Allan, James H. Lan, Ruth Sapir‐Pichhadze, René J. Duquesnoy, Frans H.J. Claas, Steven G. E. Marsh, W. Robert McMaster, Paul Keown, Stirling Bryan, Timothy Caulfield, Karim Oualkacha, Kathryn Tinckam, Robert Liwski, Patricia Campbell, Héloïse Cardinal, Sacha A. De Serres, Chee Loong Saw, Michael Mengel, B. Sis, Éric Wagner, Noureddine Berka, Bruce M. McManus, Marie‐Josée Hébert, Leonard J. Foster, Fábio Rossi, Christoph H. Borchers, Ciriaco A. Piccirillo, Constantin Polychronakos, Raymond T. Ng, Anthony M. Jevnikar, Pieter R. Cullis, Guido Filler, Harvey Wong, Bethany J. Foster, John C. Gill, S. Joseph Kim, Lee Anne Tibbles, Atul Humar, Steven M. Shechter, Prosanto Chaudhury, Nicolás Fernández, Elizabeth Fowler, Bryce Kiberd, Jagbir Gill, Marie‐Chantal Fortin, Scott Klarenbach, Robert Balshaw, Seema Mital, István Mucsi, David N. Ostrow, C. R. Stiller, Rulan S. Parekh, Lucie Richard, Lynne Senécal, Tom Blydt‐Hansen, Howard M. Gebel, Eric T. Weimer, Bruce Kaplan, Gilbert J. Burckart, Derek Middleton, Marcel G.J. Tilanus, Teun van Gelder, Gerhard Opelz, Michael Oellerich, Pierre Marquet, Carlo A. Marra, Zoltán Kaló

Notice bibliographique

RevueCommunications Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensHéma-QuébecSickKids FoundationUniversity of ManitobaGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare InnovationUniversity of CalgaryUniversité LavalUniversité du Québec à MontréalToronto General HospitalInstitute of Infection and ImmunityUniversity Health NetworkDalhousie UniversityWestern UniversityUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenUniversité de MontréalUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia HospitalMcGill University Health CentreMcGill UniversityKidney Foundation of CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGenome AlbertaCanadian Institutes of Health ResearchGenome British ColumbiaGenome Canada
Mots-clésHuman leukocyte antigenTransplantationIn silicoEpitopeHistocompatibility TestingComputational biologyPopulationImmunologyDNA sequencingMatching (statistics)GeneBiologyAntibodyAntigenMedicineGeneticsInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compatibility for human leukocyte antigen (HLA) genes between transplant donors and recipients improves graft survival but prospective matching is rarely performed due to the vast heterogeneity of this gene complex. To reduce complexity, we have combined next-generation sequencing and in silico mapping to determine transplant population frequencies and matching probabilities of 150 antibody-binding eplets across all 11 classical HLA genes in 2000 ethnically heterogeneous renal patients and donors. We show that eplets are more common and uniformly distributed between donors and recipients than the respective HLA isoforms. Simulations of targeted eplet matching shows that a high degree of overall compatibility, and perfect identity at the clinically important HLA class II loci, can be obtained within a patient waiting list of approximately 250 subjects. Internal epitope-based allocation is thus feasible for most major renal transplant programs, while regional or national sharing may be required for other solid organs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications BiologyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207