A systematic review of self-determination interventions for children and youth with disabilities
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Developing self-determination skills is an important component of youth's maturation. However, many youths with disabilities lack opportunities to engage in activities that can promote these skills. The purpose of this study was to conduct a systematic review of self-determination interventions for children and youth with disabilities. METHODS: A systematic review was performed on seven international databases that identified 28 studies meeting our inclusion criteria. RESULTS: Among the 28 studies, 5184 youth with disabilities (aged 9-29, mean age 16.8 years) were represented across three countries. The interventions varied in duration, length, number of sessions, and delivery format, which included curriculum-based, workshops, experiential or residential learning, peer coaching and mentoring, self-directed individual learning, computer games, and multi-component designs. 19/28 studies reported a significant improvement in self-determination. Of these 13/18 studies showed improvements as measured by Arc's self-determination scale, while 8/13 studies reported a significant improvement as measured by AIR self-determination scale. Other significant differences were reported in vocational skills self-efficacy and self-determination inventory. CONCLUSIONS: Our findings highlight that there are several types of interventions that have the potential to improve self-determination for youth with disabilities. Further research is needed to understand what program components could help youth to obtain optimal outcomes.Implications for RehabilitationSeveral types of interventions (school-based, community, online) have potential to influence self-determination for youth with disabilities.Clinicians and educators should consider having multiple components including workshops, one-to-one and group-based learning, mentoring and coaching for optimal program outcomes.Interventions that are targeted to enhance self-determination for youth with disabilities should be theoretically informed and use a validated measure to assess their effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».