MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164031946 · doi:10.2118/204191-ms

Pressure Depletion Mapping Using Multi-Well DFITs and its Applications in Hydraulic Fracture Characterization and Permeability Estimation: Examples from Montney Formation

2021· article· en· W3164031946 sur OpenAlexaboutno aff
Behjat Haghshenas, Farhad Qanbari

Notice bibliographique

RevueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference and Exhibition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyPermeability (electromagnetism)Petroleum engineeringFracture (geology)DrillingHydraulic conductivityGeotechnical engineeringHydraulic fracturingTransient analysisReservoir modelingPressure measurementPore water pressurePetrologySoil scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recovery factor for multi-fractured horizontal wells (MFHWs) at development spacing in tight reservoirs is closely related to the effective horizontal and vertical extents of the hydraulic fractures. Direct measurement of pressure depletion away from the existing producers can be used to estimate the extent of the hydraulic fractures. Monitoring wells equipped with downhole gauges, DFITs from multiple new wells close to an existing (parent) well, and calculation of formation pressure from drilling data are among the methods used for pressure depletion mapping. This study focuses on acquisition of pressure depletion data using multi-well diagnostic fracture injection tests (DFITs), analysis of the results using reservoir simulation, and integration of the results with production data analysis of the parent well using rate-transient analysis (RTA) and reservoir simulation. In this method, DFITs are run on all the new wells close to an existing (parent) well and the data is analyzed to estimate reservoir pressure at each DFIT location. A combination of the DFIT results provides a map of pressure depletion around the existing well, while production data analysis of the parent well provides fracture conductivity and surface area and formation permeability. Furthermore, reservoir simulation is tuned such that it can also match the pressure depletion map by adjusting the system permeability and fracture geometry of the parent well. The workflow of this study was applied to two field case from Montney formation in Western Canadian Sedimentary Basin. In Field Case 1, DFIT results from nine new wells were used to map the pressure depletion away from the toe fracture of a parent well (four wells toeing toward the parent well and five wells in the same direction as the parent). RTA and reservoir simulation are used to analyze the production data of the parent well qualitatively and quantitatively. The reservoir model is then used to match the pressure depletion map and the production data of the parent well and the outputs of the model includes hydraulic fracture half-lengths on both sides of the parent well, formation permeability, fracture surface area and fracture conductivity. In Field Case 2, the production data from an existing well and DFIT result from a new well toeing toward the existing wells were incorporated into a reservoir simulation model. The model outputs include system permeability and fracture surface area. It is recommended to try the method for more cases in a specific reservoir area to get a statistical understanding of the system permeability and fracture geometry for different completion designs. This study provides a practical and cost-effective approach for pressure depletion mapping using multi-well DFITs and the analysis of the resulting data using reservoir simulation and RTA. The study also encourages the practitioners to take every opportunity to run DFITs and gather pressure data from as many well as possible with focus on child wells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference and ExhibitionMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207