Early-Stage Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation Altered Posterior–Anterior Cerebrum Effective Connectivity in Methylazoxymethanol Acetate Rats
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the current resting-state functional magnetic resonance imaging (fMRI) study was to investigate the potential mechanism of schizophrenia through the posterior–anterior cerebrum imbalance in methylazoxymethanol acetate (MAM) rats and to evaluate the effectiveness of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) as an early-stage intervention. The rats were divided into four groups: the MAM-sham group, vehicle-sham group, MAM-rTMS group, and vehicle-rTMS group. The rTMS treatment was targeted in the visual cortex (VC) in adolescent rats. Granger Causality Analysis (GCA) was used to evaluate the effective connectivity between regions of interest. Results demonstrated a critical right VC–nucleus accumbens (Acb)–orbitofrontal cortex (OFC) pathway in MAM rats; significant differences of effective connectivity (EC) were found between MAM-sham and vehicle-sham groups (from Acb shell to OFC: t = −2.553, p = 0.021), MAM-rTMS and MAM-sham groups (from VC to Acb core: t = −2.206, p = 0.043; from Acb core to OFC: t = 4.861, p < 0.001; from Acb shell to OFC: t = 4.025, p = 0.001), and MAM-rTMS and vehicle-rTMS groups (from VC to Acb core: t = −2.482, p = 0.025; from VC to Acb shell: t = −2.872, p = 0.012; from Acb core to OFC: t = 4.066, p = 0.001; from Acb shell to OFC: t = 3.458, p = 0.004) in the right hemisphere. Results of the early-stage rTMS intervention revealed that right nucleus accumbens played the role as a central hub, and VC was a potentially novel rTMS target region during adolescent schizophrenia. Moreover, the EC of right nucleus accumbens shell and orbitofrontal cortex was demonstrated to be a potential biomarker. To our knowledge, this was the first resting-state fMRI study using GCA to assess the deficits of a visual-reward neural pathway and the effectiveness of rTMS treatment in MAM rats. More randomized controlled trials in both animal models and schizophrenia patients are needed to further elucidate the disease characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».