MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164061191 · doi:10.3233/shti210267

Building a Knowledge Graph Representing Causal Associations Between Risk Factors and Incidence of Breast Cancer

2021· book-chapter· en· W3164061191 sur OpenAlexaff
Ali Daowd, Michael P. Barrett, Samina Abidi, Syed Sibte Raza Abidi

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGraphBreast cancerTraverseSemantic WebData scienceNode (physics)Information retrievalMedicineCancerTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the use of semantic- and evidence-based biomedical knowledge to build the RiskExplorer knowledge graph that outlines causal associations between risk factors and chronic disease or cancers. The intent of this work is to offer an interactive knowledge synthesis platform to empower health-information-seeking individuals to learn about and mitigate modifiable risk factors. Our approach analyzes biomedical text (from PubMed abstracts), Semantic Medline database, evidence-based semantic associations, literature-based discovery, and graph database to discover associations between risk factors and breast cancer. Our methodological framework involves (a) identifying relevant literature on specified chronic diseases or cancers, (b) extracting semantic associations via knowledge mining tool, (c) building rich semantic graph by transforming semantic associations to nodes and edges, (d) applying frequency-based methods and using semantic edge properties to traverse the graph and identify meaningful multi-node NCD risk paths. Generated multi-node risk paths consist of a source node (representing the source risk factor), one or more intermediate nodes (representing biomedical phenotypes), a target node (representing a chronic disease or cancer), and edges between nodes representing meaningful semantic associations. The results demonstrate that our methodology is capable of generating biomedically valid knowledge related to causal risk and protective factors related to breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207